home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / audio / 427 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.6 KB
  1. Path: news.ottawa.istar.net!usenet
  2. From: hellmanc@spots.ab.ca (Clay Hellman)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.audio
  4. Subject: Re: Paula chip and Amiga audio
  5. Date: Thu, 01 Feb 1996 05:59:48 GMT
  6. Organization: fONOROLA i*internet inc.
  7. Message-ID: <4epkvi$f80@news.fonorola.net>
  8. References: <wfblanDL5rJB.IK8@netcom.com> <4doo4s$r5g@news.jhu.edu> <4dsren$omc@news.fonorola.net> <DLLE8z.7rs@GTS.NET>
  9. NNTP-Posting-Host: pm111.spots.ab.ca
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. news@GTS.NET (Operator) wrote:
  13.  
  14. >Clay Hellman <hellmanc@spots.ab.ca> wrote:
  15.  
  16. >|Example:  Take 2 samples, one at 8 bit 44khz  and one at 16 bit 22khz.
  17. >|They both take exactly the same amount of memory.  However, if you
  18. >|listen to them both, there is no comparison to which one will sound
  19. >|better.  The 8 bit 44khz one will obliterate the other one.  Bit
  20. >|resolution ONLY makes a difference with very low level signals (QUIET
  21. >|SAMPLES!!!).
  22.  
  23. >    Ummm, you're not taking all quantising errors into account -
  24. >    the number of bits/sample also determines how closely the
  25. >    analog signal is replicated in the amplitude domain, whereas
  26. >    the sampling rate determines the fidelity in the time domain.
  27.  
  28. Yep, I know.  But, with 8 bit resolution, you have 256 possible levels
  29. for the signal  (-128 to 127).  That is alot.  But like I said above,
  30. when you have a low level signal (say, 1/16th of the full possible
  31. amplitude), you in essence are only hearing a 4 bit sample (amplitude
  32. range = -8 to 7).  With most ANY sound that is using the full
  33. amplitude of an 8 bit sample, there is hardly ANY audible distortions
  34. due to the 8 bit sampling resolution.  My point stands, that the
  35. sampling rate makes MUCH more of a difference than sample resolution,
  36. in almost all applications.
  37.  
  38. >    Take a 20 KHz sine wave for example: sampled at 44 Khz, there
  39. >    are only 2.2 samples/cycle, so it's not going to produce a
  40. >    very accurate representation of the original analog input.
  41.  
  42. Yes, you are right.  This is a property of the RATE.
  43.  
  44. >    At 1 Khz, with 44 samples/cycle, it should be easy to visualise
  45. >    that time quantisation errors are diminished, but the size of
  46. >    amplitude steps still produce the equivalent of 1/256 peak
  47. >    error for 8-bit encoding, or approximately 0.4% distortion.
  48.  
  49. Yep.. And this is a property of the resolution.  I do see where you
  50. are coming from.
  51.  
  52. Anyway, Ive never been able to hear these resolution quantization
  53. errors when listening to 8 bit low-frequency sine waves.  And yes, Ive
  54. listened for them.  (I made a realtime FM synth program for the
  55. Amiga).  However, the lack of frequency response due to low sampling
  56. rates is always audible - to anyne.
  57.  
  58. L8r
  59.  
  60. Clay.
  61.  
  62.  
  63.